２０２５年６月２８日 （ＱＱの日）
自由集合は普遍枠外集合だと証明したわけですが。
「何故、枠外だと枠内証明できるのか？」
ここの秘儀をキチンと説明できる猿はいるかな。
実は、この論点が、
「証明（場） ｖｓ 計算（場）」
の相違問題に繋がるという筋書き。
この文脈で、
「■が枠外」
と言われても、まだピンと来ない猿が多いことくらい、神は先刻承知です。
だって、猿の知力レベルの本質が把握できていますから。
多分、何が問題なのかすら理解できてないのでは？
■が枠外なのは、集合論に乗らない概念だからですね。
では、何故、それが枠外だと証明できるのよ。
だって、証明場とは集合論に乗る範囲ですよ。
この秘孔を突くには私の自由性証明がヒントになります。
あれを見て、まだ分からないのか、Ｐ脳よ。
これを単に
「背理法」
で片付けるようでは、まだまだ未熟だと言ってるの。
「ならば、ＮＡＭＥの自由性は未だ完璧に証明できてないのでは？」
そういう風に考えるから人類は破滅に向かって突き進むのです。
行間の読めない脳タリンの猿ごときが。
何故、
「自分は完璧な真理を把握できる。」
と妄想抱けるのかと言ってるの。
今まで、ここで生起してきた事実関係を振り返って御覧。
私に真理を開示されるまで、問題の所在すら理解できない体たらく。
永遠に分からないカモ。
それくらい、困難な課題を易々と解決していく神。
結局、至高真理が分かるのは神だけ。
神のみぞ知る。
その神が歴史資料で宣託しているのです。
ＮＡMＥやＴＴは自由集合だと。
猿は信じるしかないでしょう。
しかるに、未だに、神に金を払わない。
ここまで来ると悪魔ですよ、今の地球の霊長類は。
もはや、オックスフォード大やハーバード大ごときでは知的に役立たない。
そうラッパが鳴っている始末。
これがヨハネの黙示録。
その内、気が向いたら開示しますが。
普遍枠に関係する最も重要な論点だとヒントを与えておきます。
少し試行錯誤してみ。
どうじゃ根競べの気分は。
Ｐｏｐｅはｈｏｐｅになるか？
神の肖り商法じゃ、どうにもなるまいが。
原罪回避金は未だか。
昔は免罪符とか売ってたらしいけど。
神は、そんな詐欺はしない。
Ｐｅｎｆｏｎを売ります。
この導入部から、今回の本論に。
ＴＴの自由性まで納得できたとして。
一方、Ｔで設定される問題Ｑの入力は？
こちらは、term基準ですね。
つまり、エルブラン宇宙を分割するのがＱの役割り。
よって、ＴＴとは別に
ＱＱ（Ｔ）＝｛Ｑ｜ＱはＴの問題｝
経由で、
ＱＱ＝｛Ｑ｜（∃Ｔ∈ＴＴ）（Ｑ∈ＱＱ（Ｔ））｝
も自由集合。
さて、Ｔ上のＱには様々な問題がありますが。
中には決定可能（計算可能）問題もあります。
Ｔ自身がＹｅｓ・Ｎｏのformula決定理論じゃなくても。
Ｔ上のterm決定問題は、いくらでも生成できますよ。
例えば、
「（ゲーデルの不完全性定理が成立する）自然数論」
において。
ｘ＞１３
なんて設定すれば、これは決定問題になります。
そこで、
ＤＱ＝｛Ｑ｜Ｑ∈ＱＱ ⋀ Ｑは決定可能｝
を考えると、ＤＱは自由集合になるのか？
なりますね。
ＱＱが自由集合ですから。
しかし、ハシコイ猿なら、今一つ、懐疑したくなるはず。
その理由は？
ＱＱが自由集合でも、
「ＱＱを決定可能性で制限したＤＱなら枠内に戻る可能性がある。」
と思うからです。
この為の伏線が
「計算可能性の証明場からの逸脱」
だとは思いも付かない脳タリン。
しかし、それでも、まだ、不信感が残るカモ。
ここから格真利益に入ります。
Ｑの入力（term）を自然数や｛１,０｝語にσコードし。
（以下、｛１,０｝語に限定して話を進めます。）
Ｙｅｓになる語だけを集めると、言語
Ｌ（Ｑ）＝｛σ（ｗ）｜ｗはＱのＹｅｓ入力｝
が生成されますね。
そこから、
ＬＬ＝｛Ｌ｜Ｌは言語｝
を考えることで、逆に
「ＬＬは枠内だから、ＱＱも枠内」
と考える癖が付いている普遍猿が多い風情。
しかし、一方で、私のＱＱの枠外性証明があります。
この相克は？
ＱＱは枠外自由集合ですが。
何故、ＬＬは枠内か？
Ｌは特殊問題なので。
ＬＬ⊂ＱＱ
は当然ですね。
だから、ＱＱが自由集合でも、ＬＬが枠内集合で矛盾は起きません。
一方、コードσ使うと。
σ（ＱＱ）＝｛Ｌ（Ｑ）｜Ｑ∈ＱＱ｝⊂ＬＬ
が成立します。
これが違和感の原因でしょうが。
それでも、σ（ＱＱ）が自由集合である事実とＬＬが枠内集合である事実は矛盾しません。
さて、御立合い、ここからが勝負です。
ＬＬを制限した
ＤＬ＝｛Ｌ｜Ｌは決定（計算）可能言語｝
を考えるわけですが。
これに対応するのがＤＱです。
そして、ＤＬは枠内集合で、ＤＱは枠外集合。
この事実を、そのままスット素直に受け入れるのか。
少し懐疑を抱く脳は無いのか？
そもそも、名前の自由性は何処で証明したのか？
実数の名前に対してでした。
一方、ここではＤＱの自由性を云々しています。
つまり、term系の課題です。
これは実数ではなく、可算集合の話ですよ。
すると、実数に対する名前の自由性は適用できないのでは？
この程度の深読みもせずに、私と勝負している気分なのかい、猿は。
それじゃ、消滅の何たるかを理解することは原理上無理。
ということで、自然数に対する名前集合
ＮＡＭＥ（自然数）
は自由集合になるのか？
なりますね。
どう証明するのか？
ＮＡＭＥの要素の実体νは実数ですが。
それの（１０進法）人生モデルを考えて。
無限長を途中の有限桁で有限近似します。
これを
（有限）近似ν
としましょうか。
各νに対し、有限近似の桁は統一してもしなくてもＯＫ宇宙。
この時、ＮＡＭＥに対応する自由集合
ＮＡＭＥ（自然数）＝｛近似ν｜ν∈ＮＡＭＥ｝
が生成されますね。
これで、ＮＡＭＥ（自然数）の自由性が証明できました。
この近似νを語にコードしたものを
語ν
とすると。
ＮＡＭＥ（語）＝｛語ν｜近似ν∈ＮＡＭＥ（自然数）｝
で無事、目的の自由集合が得られます。
ちなみに、コード先の語のアルファベットは任意でＯＫ宇宙。
ここからtermの名前に繋がるわけですが。
一般化すると、（枠内）無限集合Ｙの要素ｘに対し自由に名前
ｊ（ｘ）
を付けて。
ＮＡＭＥ（Ｙ）＝｛ｊ（ｘ）｜ｘ∈Ｙ｝
を考えれば。
ＮＡＭＥ（Ｙ）は自由集合になるのです。
この秘孔は？
名前関数ｊ（ｘ）が枠内集合ではないからです。
つまり、ｊ（ｘ）の定義域はＹ全体ではなく。
「Ｙの要素から、自由に選んだ対象」
です。
自由に選ぶんだから、部分関数とは違いますよ。
こういうｊ（ｘ）を
「自由（選択）関数」
と名付けます。
創始者特権で著作権設定。
こう結果論を提示すると、自由集合が枠外だと短絡的に納得するでしょうが。
それが甘いのよ。
従来も、ｊ（ｘ）が曖昧で枠外概念だと把握できていました。
だからこそ、土台の集合論から排除したのです。
しかし、私がＮＡＭＥ経由で証明してきたのは、そういうレベルの話じゃないの。
枠外だと、枠内証明したのです。
つまり、証明場に乗せたわけです。
この真理を、後に、キチンと論証します。
こういう神技が使えなかったのです、猿には。
だから、潜在無限のような枠外概念を扱う場合。
哲学の範囲で終始するしかなかった。
それを打破したのが私だということ。
ここまではＯＫ宇宙として。
コード先のアルファベットを｛１,０｝としても自由化は成立します。
ここまで来ると、少し、不可思議感が漂い始めるはず。
最後には
「ＤＱ ｖｓ ＤＬ」
問題になりますが。
σ（ＤＱ）⊂ＤＬ
なので、計算量世界では枠内ＤＬ世界を優先させたい猿が多いはず。
ズボッ！
だから、言ったでしょうが。
ホワイトアウトで千尋の谷底に落ち込むと。
空を飛べない限り脱出不可能ですよ。
お前は、もう死んでいる。
これがホクト神権における秘儀
「１０年殺し」
間抜け悪魔として死ね。
一方、上から見下ろす私は隠喩で匂わす神の余裕。
「ＤＱは本当に自由集合なのか？」
この懐疑は、究極には
「ＮＡＭＥの自由性証明は、あれで完璧か？」
という懐疑に至ります。
以上の準備の下、次回は、短縮について蘊蓄を傾けます。
これが、ＤＱとＮＡＭＥ（語）の関係の橋渡しになります。
これで３９２町目。